일렉트론(Electron)이 무겁다면? 플러터(Flutter) 데스크톱 마이그레이션 실전 가이드

5 September 2025

Update: 15 January 2026

개발팀 슬랙(Slack)이 메모리를 2GB나 잡아먹는 것을 보고 한숨을 쉬어본 적이 있다면, 당신은 이미 Electron의 한계를 체감한 것이다. 우리 팀은 지난 3년간 Electron 기반의 SaaS를 운영하며 "앱이 무겁다", "노트북 팬 소음이 심하다"라는 고객 피드백에 시달렸다. 웹 개발자 인력을 그대로 활용할 수 있다는 장점은 분명했지만, 프로덕션 레벨에서의 성능 최적화는 Chromium 인스턴스의 태생적 한계에 부딪혔다. 우리는 결국 Flutter로의 전환을 결정했고, 결과적으로 메모리 사용량을 1/5로 줄이는 데 성공했다.

1. 아키텍처의 근본적 차이: 브라우저 vs 캔버스

Electron은 본질적으로 Node.js 런타임과 Chromium 브라우저를 번들링하여 배포한다. 즉, 사용자는 앱 하나를 실행할 때마다 별도의 웹 브라우저를 띄우는 셈이다. 반면 Flutter는 운영체제의 캔버스(Canvas)에 직접 픽셀을 그리는 방식을 택했다.

핵심 차이점: Electron은 DOM을 조작하고 CSS 페인트 과정을 거치지만, Flutter는 Skia(또는 Impeller) 엔진을 통해 GPU 가속을 직접 제어하여 UI를 렌더링한다. 이는 Flutter 공식 문서에서도 가장 강조하는 성능 우위 요소다.

2. 벤치마크: 리소스 점유율의 진실

우리가 내부적으로 수행한 '빈 프로젝트(Hello World)' 기준 벤치마크 결과는 충격적이었다. Electron은 아무것도 하지 않아도 기본 리소스를 과도하게 점유한다.

항목	Electron (v28)	Flutter (v3.19)	비고
초기 메모리 (RAM)	~120 MB	~25 MB	5배 차이
설치 파일 크기	~80 MB+	~15 MB+	Chromium 미포함 효과
CPU 아이들 상태	0.5 ~ 2%	~0%	백그라운드 프로세스 차이

3. 네이티브 연동: IPC의 지옥에서 FFI의 자유로

Electron 개발 시 가장 고통스러운 부분은 Main 프로세스와 Renderer 프로세스 간의 IPC(Inter-Process Communication) 통신이다. 비동기 메시지 패싱 방식은 코드를 복잡하게 만들고 직렬화 비용을 발생시킨다.

반면, Flutter는 dart:ffi를 통해 C/C++ 네이티브 라이브러리를 직접 호출한다. 오버헤드가 거의 없으며 동기(Synchronous) 호출도 가능하다.

Electron IPC 패턴 (Legacy)

// main.js (Main Process)
ipcMain.handle('perform-action', async (event, args) => {
  const result = await heavyNativeOperation(args);
  return result;
});

// renderer.js (UI)
const result = await ipcRenderer.invoke('perform-action', data);

Flutter FFI 패턴 (Modern)

Flutter는 중간 브릿지 없이 메모리 주소에 직접 접근한다. 이는 고성능이 요구되는 이미지 처리나 암호화 로직에서 압도적인 성능 차이를 만든다.

// native_add.c
#include "stdint.h"
int32_t native_add(int32_t x, int32_t y) {
    return x + y;
}

// dart_ffi_interface.dart
import 'dart:ffi' as ffi;

typedef NativeAddFunc = ffi.Int32 Function(ffi.Int32, ffi.Int32);
typedef DartAddFunc = int Function(int, int);

void main() {
  final dylib = ffi.DynamicLibrary.open('native_add.dll'); // or .so / .dylib
  final DartAddFunc add = dylib
      .lookup<ffi.NativeFunction<NativeAddFunc>>('native_add')
      .asFunction();

  print('Result: ${add(10, 20)}'); // Direct call, No Async/Await hell
}

주의사항: 기존 웹 개발팀이 Flutter로 전환할 때 가장 큰 장벽은 레이아웃 시스템이다. CSS의 Flexbox와 Flutter의 Row/Column은 유사해 보이지만, 제약 조건(Constraints) 기반의 렌더링 모델을 이해하지 못하면 'RenderFlex overflowed' 에러의 늪에 빠지게 된다.

4. 결론: 언제 이동해야 하는가?

모든 상황에서 Flutter가 정답은 아니다. 만약 당신의 앱이 복잡한 웹 라이브러리(예: 특정 WYSIWYG 에디터, WebGL 기반 3D 차트)에 크게 의존하고 있다면, Electron에 머무르는 것이 생산성 측면에서 낫다. Flutter의 웹뷰(webview_windows 등)는 아직 Electron 브라우저 뷰만큼 완벽하지 않다.

그러나 다음과 같은 상황이라면 당장 Flutter 마이그레이션을 검토해야 한다.

앱이 시스템 트레이에 상주하며 가벼워야 할 때.
고객 디바이스의 사양이 낮아(저사양 노트북) 메모리 최적화가 필수적일 때.
OS 네이티브 API(블루투스, 시리얼 포트 등)와의 밀접한 연동이 필요할 때.
단일 코드베이스로 모바일(iOS/Android)까지 동시에 배포하고 싶을 때.

데스크톱 개발의 패러다임은 '가능하게 만드는 것'에서 '잘 돌아가게 만드는 것'으로 이동했다. Electron이 크로스플랫폼의 문을 열었다면, Flutter는 그 문 안에서 쾌적하게 거주하는 방법을 제시하고 있다.